La Maison de la Bible se propose de publier en français les commentaires bibliques Tyndale qui allient à la fois profondeur et accessibilité, puisque la connaissance des langues originales n’est pas nécessaire pour les lire. La série a commencé par celui de Thomas R. Schreiner sur 1 Corinthiens.
Ce commentaire se place d’emblée comme un des meilleurs disponibles en français.

Nous en publions un extrait avec l’aimable autorisation de l’éditeur.

Contexte[note]Chaque portion du commentaire comprend trois sections : Contexte, Commentaire, Théologie. La première section replace la portion dans le contexte global de la lettre et en donne les grandes lignes. Le commentaire procède ensuite verset par verset. La troisième section résume les grands enseignements théologiques de la portion. Nous ne reprenons ici que la première et la troisième sections de l’introduction (1.1-9). (NDLR)[/note]

Les Épîtres pauliniennes commencent traditionnellement par une salutation et par des propos exprimant la reconnaissance, et 1 Corinthiens ne déroge pas à la règle. Si nous comparons avec les autres lettres de l’apôtre, quelques accents spécifiques ressortent, au milieu des ingrédients épistolaires communs. Nous pouvons relever, par exemple, l’emphase qui est mise sur la sainteté et la sanctification des Corinthiens, emphase particulièrement frappante lorsqu’on tient compte de l’état catastrophique de l’assemblée d’après le reste de la missive. Dans le même ordre d’idées, on observe une insistance particulière sur l’universalité de l’Église. Les chrétiens de Corinthe font partie du saint peuple de Dieu, et sont appelés, dans l’Épître, à vivre à la hauteur de leur condition nouvelle. En outre, ils ne doivent pas commettre l’erreur de penser qu’ils sont les seuls croyants sur terre. Ils appartiennent à une Église universelle, présente dans le monde entier.
Quelques thèmes abordés dans les versets suivants attirent également notre attention (1.4-9). Nous pourrions nous attendre à ce que Paul omette toute expression de reconnaissance, étant donné la situation déplorable de l’Église à laquelle il s’adresse. Au lieu de cela, il célèbre l’action de la grâce de Dieu parmi eux. Nous ne devrions pas perdre de vue, toutefois, qu’il met l’accent sur cette grâce divine, et absolument pas sur les éventuels mérites des Corinthiens. Il est particulièrement remarquable qu’il remercie le Seigneur pour les dons spirituels dont bénéficie la communauté (1.7), même si nous voyons dans les chapitres 12 à 14 que la manière dont elle les comprenait et les exerçait était complètement erronée. De plus, Paul rappelle à ses destinataires que la grâce qui les a appelés les soutiendra et les affermira jusqu’à la fin, et il le leur assure même (1.8-9). Une telle promesse est assez fascinante, surtout quand on considère les avertissements sévères qui ponctuent la lettre (par exemple 6.9-11 ; 9.24-10.22).

Théologie

Plusieurs thèmes ressortent des deux premières sections de la lettre.
1. Paul se présente avec l’autorité d’un apôtre. Ainsi, ce qu’il affirme dans sa lettre ne correspond pas à une simple opinion humaine, mais à la Parole de Dieu adressée aux Corinthiens.
2. Les chrétiens de Corinthe, en dépit de tous leurs défauts, forment l’assemblée de Dieu, le peuple de Dieu. Ils sont associés aux autres croyants du premier siècle qui font appel à Jésus-Christ comme Seigneur.
3. Paul souligne la grâce de Dieu qui a appelé et équipé les croyants de Corinthe. Les dons qu’ils possèdent ne peuvent pas être attribués à leur propre sagesse ni à leur propre spiritualité. Ils expriment la bonté de Dieu manifestée en Jésus-Christ. Le Dieu qui les a appelés à la foi par sa grâce transformatrice leur donnera la capacité de persévérer jusqu’à la fin. La grâce agit dans la vie des chrétiens depuis le tout premier jour, celui où ils croient, jusqu’au jour de Jésus-Christ.
4. Dans ces versets, Jésus apparaît dans toute sa gloire, toute sa puissance et toute sa beauté. L’apôtre insiste sur le fait qu’il est le Seigneur. Il indique ainsi que le Fils possède la même identité et la même stature que Yahvé, le Dieu d’Israël. Jésus-Christ est pleinement divin, puisqu’il accorde la grâce et la paix à son peuple tout comme Dieu le Père. De plus, le jour de l’Éternel est désormais présenté comme le jour de Christ. Le Père et le Fils ne sont toutefois pas identiques, puisqu’une distinction est établie entre eux.

 

1 Corinthiens 13 est l’un des chapitres de la Bible les plus beaux et les plus familiers ; il est souvent lu lors des mariages et a été maintes fois mis en musique.
Pourtant, telle n’était pas l’intention initiale.
Paul écrivait une réprimande à une église dysfonctionnelle pour son mauvais usage des dons spirituels.

Si nous ignorons le contexte de ce chapitre, nous risquons de passer à côté de son impact majeur.

Dans ce texte, Paul soutient que l’amour est action, pas émotion. Le genre d’amour dont Paul parle est vu, vécu et démontré. Loin de notre culture qui honore les sentiments personnels par-dessus presque tout. Nous faisons ce que nous voulons quand nous voulons parce que nous en avons envie. Et si nous ne « le sentons » pas, nous ne le faisons pas. Mais en étudiant ce passage, je suis frappé par l’absence totale de toute référence à des sentiments personnels. Étudions ce que Dieu veut dire sur l’amour, ce qu’il est et comment il doit être vécu dans l’église.

I. L’amour est plus grand que tout don spirituel (13.1-3)

Dans ces trois versets, Paul mentionne six dons spirituels : les langues, la prophétie, la connaissance, la foi, le don et le martyre.[note]Les quatre premiers sont énumérés en 1 Cor 12.8-10. Le don de distribution fait partie de ceux mentionnés en Rom 12.8. Le martyre ne fait partie d’aucune liste de dons spirituels, mais il est ici associé à eux[/note].
Les quatre premiers dons viennent du Saint-Esprit, et pourtant, sans amour, la personne qui les a n’est « rien ». Le verset 3 mentionne des activités que nous considérons automatiquement comme nobles : donner aux pauvres et mourir pour sa foi en Christ est le sacrifice ultime. Mais aussi bonnes soient-elles, sans amour elles ne font aucun bien. Selon Paul, la plus grande expression de la spiritualité est l’amour. Nous pourrions résumer ces trois versets ainsi : Sans amour… je ne dis rien, je ne suis rien et je ne gagne rien.
Arrêtez-vous juste un instant et réfléchissez à vos dons spirituels et à votre ministère dans l’église locale. Agissez-vous par amour sincère pour les personnes ou par obligation ? Servez-vous à cause de la satisfaction que vous en retirez ou pour perfectionner vos compétences ? Bien que personne n’ait des motifs parfaitement purs, nous devrions chercher à grandir dans la part d’amour que nous y mettons. Pour Paul, l’amour est une action, pas une émotion ; par conséquent, nous devons mettre notre amour en action.

II. L’amour s’exprime par des réactions surnaturelles (13.4-7)

L’amour ne peut être correctement défini qu’en termes d’action, d’attitude et de comportement. Paul ne donne pas de définitions théoriques abstraites. Pour nous montrer à quoi ressemble l’amour, il dresse plutôt en quatre courts versets quinze portraits d’amour distincts, à travers quinze verbes qui ont tous « l’amour » comme sujet.

1. L’amour est patient

La langue grecque a plusieurs mots pour « patience ». L’un désigne la patience quant aux circonstances tandis qu’un autre est utilisé uniquement pour la patience avec les personnes. Le Seigneur sait que nous avons besoin des deux types de patience, mais c’est ce deuxième mot qui se trouve ici. Une personne qui exerce l’amour ne perd pas patience avec les autres. Les gens aimants sont prêts à tolérer les lacunes des autres, parce qu’ils savent qu’ils ont aussi des défauts. En vieillissant, vous sentez-vous de plus en plus patient ou avez-vous l’impression de devenir de plus en plus grincheux ? Dieu veut que nous grandissions dans un amour patient pour ceux que nous servons et ceux avec lesquels nous servons.

2. L’amour est plein de bonté

La patience doit être accompagnée d’une réaction positive de bonté envers l’autre. La bonté ne signifie pas donner à chacun ce qu’il ou elle veut. Parfois, l’amour doit être dur. La bonté peut signifier dire non. La bonté, c’est retenir ce qui nuit et donner ce qui guérit.
Paul a suivi les deux expressions positives de l’amour avec huit verbes qui indiquent comment il ne se comporte pas.[note]Les cinq premiers comportements à rejeter caractérisaient les Corinthiens : ils étaient envieux (3.3 ; 4.18) ; orgueilleux (3.18 ; 8.2 ; 14.37), vantards (4.6,18-19 ; 5.2 ; 8.1), impolis (7.36 ; 11.2-16) et autocentrés (10.24,33).[/note]

3. L’amour n’est pas envieux

Le jaloux est mécontent du succès des autres. Pourtant, le véritable amour désire le succès de son prochain. La meilleure façon de guérir l’envie est de prier sincèrement pour la personne dont vous êtes jaloux. Prier pour elle, c’est démontrer de l’amour, et la jalousie et l’amour ne devraient pas exister dans le même cœur.

4. L’amour ne se vante pas

L’amour n’a pas la grosse tête, mais un grand cœur. Plus nous grandissons dans l’amour, moins nous devrions nous vanter. Plus vos dons spirituels sont grands, moins vous devriez vous vanter. Après tout, vos dons vous ont été gracieusement offerts par Dieu. Se vanter démontre de l’insécurité et de l’immaturité spirituelle. Suivons Christ et son exemple afin d’être humbles devant lui et les autres.

5. L’amour ne s’enfle pas d’orgueil

Cela va plus loin que de se vanter. Les orgueilleux se poussent en avant, utilisent les autres pour se faire valoir, et se considèrent exempts des exigences imposées aux simples mortels. L’orgueilleux manque de respect pour les autres et les méprise. Au contraire, Dieu nous appelle à servir les autres et à être plein de grâce envers eux.

6. L’amour n’agit pas de manière inconvenante

Ce mot est mieux traduit par « grossier ». Certains chrétiens semblent prendre plaisir à être brutaux, et se justifient en se disant honnêtes. Mais l’amour ne dit pas toujours tout ce qui est ; il ne verbalise pas toujours toutes ses pensées, en particulier si celles-ci ne sont pas édifiantes. Il y a une gentillesse dans l’amour qui n’oublie jamais que la courtoisie, le tact et la politesse sont de belles choses.

7. L’amour ne cherche pas son intérêt

Aimer est l’opposé même d’insister sur ses propres droits. Inutile de dire que c’est une qualité rare aujourd’hui. Notre société non seulement tolère mais glorifie la recherche de soi. Mais une personne narcissique ou égocentrique n’agit pas par amour. L’amour n’est pas possessif, exigeant, têtu ou dominant. L’amour parle moins qu’il n’écoute. L’amour n’insiste pas sur sa propre pensée. Il est toujours prêt à s’en remettre aux autres.

8. L’amour ne s’irrite pas

L’amour n’est pas soumis à des explosions émotionnelles et ne se laisse pas exaspérer par des petites contrariétés. Mais, dites-vous, quand quelqu’un me provoque, ce n’est pas ma faute. Oui, ça l’est. Nous n’avons pas à nous irriter, et si nous vivions dans l’amour, nous ne le ferions pas. Connaissez-vous des personnes qui s’offusquent si rapidement que vous devez prendre constamment des gants avec elles ? Vous essayez d’éviter de leur parler et lorsque vous êtes obligés de le faire, vous pesez soigneusement chaque mot. Mais ces personnes tournent toujours ce que vous dites en mauvaise part. Elles ne savent rien de l’amour agape, car l’amour n’est pas susceptible.

9. L’amour ne soupçonne pas le mal

Paul utilise ici un terme de comptabilité. L’amour ne tient pas un registre des mauvaises actions. Il ne mémorise pas chaque blessure reçue pour régler un jour les comptes. Sur qui gardez-vous des dossiers ? Jetez-les sans hésiter !

10. L’amour ne se réjouit pas de l’injustice

L’une des raisons pour lesquelles je déteste regarder les informations est que la plupart concernent les malheurs et les méfaits des gens. Il y a quelque chose dans notre nature humaine qui attise notre intérêt pour les procès pour meurtre, les enquêtes de police, les catastrophes naturelles et les tragédies humaines. L’amour ne prend aucune joie dans le mal d’aucune sorte, aucun plaisir malveillant quand il entend parler des insuffisances, des erreurs et des péchés de quelqu’un d’autre.
Après huit aspects négatifs, viennent maintenant cinq positifs.

11. L’amour se réjouit de la vérité

Si une action n’est pas conforme à la vérité de la Parole de Dieu, elle ne peut pas être faite dans l’amour. La vérité et l’amour vont main dans la main. La vérité doit rendre notre amour lucide, et l’amour doit rendre notre vérité compatissante et indulgente. Si nos actions sont en accord avec l’amour, nous accueillerons toujours la vérité biblique, nous ne lui résisterons jamais.

12. L’amour supporte tout[note]Le support ne devrait pas aller jusqu’à cautionner des situations intolérables, comme par exemple de la violence dans un couple. De même « croire tout » n’implique pas d’accepter sans discernement toute information. (NDLR)[/note]

L’expression « supporte tout » est liée en grec au mot « toit » : une couverture qui offre une protection contre les éléments hostiles. 1 Pierre 4.8 dit que l’amour couvre une multitude de péchés. C’est précisément le sens ici. L’amour protège les autres. Il ne diffuse pas de mauvaises nouvelles. En pratique, l’amour ne souligne pas tous les défauts de ceux que vous aimez ; il ne critique pas non plus en public. C’est pourquoi je suis peiné chaque fois que j’entends un mari humilier sa femme en public ou une femme faire des remarques sarcastiques sur son mari. S’ils font cela en public, que font-ils en privé ? Un de mes amis m’a dit un jour : « J’ai regretté de nombreuses fois d’ouvrir la bouche. Mais je n’ai jamais regretté d’avoir gardé le silence. » En l’appliquant aux critiques inutiles d’autres personnes, c’est un excellent conseil.

13. L’amour croit tout

L’amour est toujours prêt à tenir compte des circonstances atténuantes, à donner à l’autre le bénéfice du doute, à croire le meilleur des autres. Beaucoup d’entre nous ont développé une certaine méfiance à l’égard des autres, alimentée par des histoires négatives. Mais il y a pire que la crédulité : la suspicion et la méfiance. L’amour fait toujours confiance. Il donne toujours le bénéfice du doute. Les gens ont tendance à devenir ce que nous croyons qu’ils sont. Si vous traitez un homme comme digne de confiance, il s’efforcera de prouver qu’il en est digne. C’est ce que Jésus a fait. À Simon vacillant, Il a dit : « Tu es un rocher. » À une prostituée : « Tes péchés sont pardonnés. » C’est la force de croire le meilleur et non le pire des autres.

14. L’amour espère tout

La vie oblige à faire face à des situations si difficiles que la foi n’est pas possible. Vous accorderiez volontiers le bénéfice du doute mais en vain. L’amour porte un regard positif sur l’avenir. Paul ne prône pas ici un optimisme déraisonnable, déconnecté de la réalité. Il n’enseigne pas non plus le pouvoir de la pensée positive. Mais il suggère que l’amour refuse de considérer l’échec comme définitif, que ce soit en moi ou en quelqu’un d’autre. Si le croyant peut adopter une telle attitude, c’est que Dieu s’occupe de produire des géants spirituels à partir de situations d’échecs humains. « Espérer toujours » ne signifie pas s’asseoir pour regarder simplement Dieu agir. Mais plutôt s’impliquer activement dans le processus, alors qu’Il façonne l’avenir selon son plan parfait. L’amour espère et attend le meilleur. L’amour ne perd jamais foi dans les autres ni ne les abandonne mais il leur reste fidèle, malgré leurs défauts.

15. L’amour endure tout

L’amour tient fermement aux personnes qu’il aime. Il persévère. Il n’abandonne jamais personne. L’amour n’arrêtera pas d’aimer, même face au rejet. L’amour agit pour retourner une situation intolérable. L’amour regarde au-delà du présent dans l’espoir de ce qui pourrait être dans le futur.

* * *

Personne ne peut avoir la conscience totalement tranquille après avoir lu ces quinze expressions d’amour… Cette liste d’amour définit le don de Dieu lui-même en Jésus-Christ. Reprenez ces versets et partout où vous trouvez le mot « amour », remplacez-le par « Christ » et toutes ces déclarations resteront vraies. Le type d’amour décrit ici trouve sa source en Dieu et définit un style de vie en dehors de notre portée humaine. Il nous est absolument impossible de le vivre à moins de demeurer en Christ et de lui demander de vivre son amour surnaturel en nous et à travers nous.

III. L’amour est un don éternel (13.8-13)

Dans ces six derniers versets, Paul discute de la nature temporaire des dons spirituels et de la nature éternelle de l’amour (13.8).
Nous sommes limités dans notre compréhension (13.9), mais ce ne sera pas toujours le cas. Un temps de perfection arrive ! Le « parfait » (13.10) se réfère au retour du Christ, à la vie dans le monde à venir, après l’apparition de Jésus.
En utilisant l’analogie de l’enfance (13.11), Paul adopte une perspective éternelle et suggère simplement qu’il viendra un moment où les dons de l’Esprit ne seront plus nécessaires ; la maturité sera atteinte.
L’analogie du miroir (13.12) implique que notre vision du Christ est indirecte. J’aime regarder des photos d’amis, mais si j’avais le choix, je préférerais passer du temps avec eux plutôt que dans des albums photos.
Paul conclut ce chapitre au v.13 par ces mots : « Maintenant donc ces trois choses demeurent : la foi, l’espérance, l’amour ; mais la plus grande de ces choses, c’est l’amour. »
L’amour est le plus grand, car il ne recouvre pas seulement ce que nous expérimentons dans nos relations avec les autres et avec Dieu, mais ce que nous expérimentons de Dieu lui-même.
Aujourd’hui, comment grandir dans votre amour pour les autres ? Premièrement, vous ne pouvez pas devenir la personne aimante que vous désirez être en dehors d’une relation aimante et vivante avec Dieu. Cette relation d’amour doit être cultivée avant tout. Deuxièmement, vous devez aimer ceux qui sont les plus proches de vous. Cela signifie que, si vous êtes marié, vous vous concentrerez sur votre conjoint. Si vous avez des enfants, vous donnerez la priorité à vos enfants. Si vous remplissez un ministère, vous aimerez ces enfants, ces adolescents ou ces adultes qui vous sont confiés. Vous vous efforcerez d’aimer vos voisins et vos collègues. Une fois cela accompli, vous pourrez mieux aimer le monde qui vous entoure. Dieu nous a appelés à aimer. Jésus a dit que tout le monde saura que nous sommes ses disciples par l’amour que nous aurons les uns pour les autres (Jean 13.34-35).

Lorsqu’on commence la lecture de la Première Épître aux Corinthiens, le premier thème qui se dégage est l’opposition vigoureuse que Paul développe entre la sagesse « de ce monde » et la sagesse de la croix. Ensuite, en poursuivant la lecture, la « connaissance » selon les standards de l’époque est elle aussi questionnée (8.2 ; 13.2).

Dans cet article nous définirons tout d’abord la différence entre ces deux termes, avant de les replacer dans le contexte de l’époque. Puis nous relèverons les contrastes entre la sagesse selon l’homme et selon Dieu, minutieusement exposés par Paul dans les deux premiers chapitres. Nous nous interrogerons ensuite sur l’application de ces contrastes à notre environnement du 21e siècle, en soulignant comment établir des points de contact avec nos contemporains tout en évitant la porosité entre les idées ambiantes et les nôtres.

Définition

Dans la Première lettre aux Corinthiens, l’apôtre s’intéresse à la sagesse (sophia) et à la connaissance (gnosis). Paul devait combattre à la fois l’attrait que gardaient les Grecs pour la rhétorique[note]Ensemble de procédés constituant l’art du bien-dire, de l’éloquence (Larousse). [/note] et la dialectique[note]Suite de raisonnements rigoureux destinés à emporter l’adhésion de l’interlocuteur (Larousse). [/note] , et la fascination de « spirituels » pour une forme primitive de gnosticisme [note]Cette doctrine se définit comme une connaissance conduisant au salut par une révélation, réservée aux seuls initiés, des mystères du monde divin et des êtres célestes, des secrets de leur propre origine et des moyens de la rejoindre (Larousse). Ce mouvement, qui s’est propagé dans l’empire romain au cours des 2e et 3e siècles, prône le détachement de l’âme des entraves du corps afin de la ramener à l’état de pureté initiale, et établit des distinctions entre les privilégiés qui accèdent à cette connaissance et le reste des mortels. [/note]. Paul introduit une distinction entre ces deux notions lorsqu’il écrit : « À l’un est donnée par l’Esprit une parole de sagesse ; à un autre une parole de connaissance » (12.8).
Du point de vue linguistique, F. Godet voit dans la terminaison des deux mots en grec une nuance différente : pour la sagesse, le « ia » évoque la possession calme, pour la connaissance le « sis » la recherche en cours. Henri Blocher souligne que la connaissance a généralement un objet, et voit dans les deux termes une différence « d’aspect et d’ampleur. La connaissance est rapport direct avec l’objet connu […] la sagesse, elle, intègre et totalise la connaissance de Dieu et de son œuvre, envisagée dans son ensemble (1 Cor 2.6ss) […] le sage en a les principes comme vivant en lui-même (« Nous avons la pensée de Christ » 2.16) ; ils lui servent alors de guide dans le gouvernement de sa vie ».[note]Henri Blocher, « Sagesse et connaissance », La Bible au scanner, Fac-Réflexion, n° 46-47, p. 32-33. [/note] .
Nous nous focaliserons plus sur la sagesse que sur la connaissance dans cet article étant donné son caractère plus englobant et la longueur du traitement que Paul lui réserve dans cette Première lettre aux Corinthiens.

Contexte de l’époque

Une lecture, même rapide des textes de sagesse de l’A.T. nous présente la sagesse sous un jour positif bien différent du propos de Paul en 1 Cor 1 : c’est donc une « sagesse » bien humaine, du monde, qu’il évoque dans ces lignes. Le monde gréco-romain du 1er siècle vit sous l’influence de différentes écoles de pensées de la philosophie grecque, elles-mêmes fortement influencées par les philosophes de l’antiquité tels que Socrate, Platon et Aristote. Si ces écoles varient dans leur conception du monde, elles s’accordent pour placer l’homme au centre, comme « mesure de toute chose », suivant l’expression du sophiste Protagoras (490-420 av. J.-C.). La plupart insistent sur la maîtrise de l’art du discours et de la dialectique.

Sagesse selon l’homme et selon Dieu

Le long développement des chapitres 1 et 2 oppose successivement la sagesse « de ce siècle » à la croix (1.18-25), à ceux qui sont appelés au salut (1.26-31), à la prédication (2.1-5), et enfin à la véritable sagesse (2.6-16).

La croix et la sagesse humaine (1.18-25)

Les objectifs de l’une et de l’autre ne peuvent être plus différents : là où la sagesse humaine propose aux hommes de tendre vers le monde parfait des idées (Platon), ou le bonheur (épicuriens), ou le détachement de la souffrance (cyniques) ou enfin la réconciliation avec leur destin (stoïciens), la croix est une puissance (plus qu’une sagesse) qui sauve. D’emblée, Paul pose cet enjeu majeur au verset 18, afin de détourner les Corinthiens de leur fascination pour la virtuosité et la perspicacité humaines pour les amener à l’essentiel : être sauvé ou périr. Les versets 19 et 20 démontrent que les instances détentrices de la sagesse sont disqualifiées : leur prétendu savoir est pure absurdité s’il ne leur permet pas d’entrer en relation avec le Dieu de l’univers, qui les a créés et les fait vivre. Déjà en Ésaïe 29, cité ici, les prétendus prophètes que l’on prenait pour des sages étaient incapables de discerner l’action de l’Éternel.
La popularité de leur message est également opposée : là où la sagesse antique est plébiscitée, l’idée que le salut du monde soit réalisé par un homme crucifié est la plus ridicule et rebutante qui soit. Cependant, Dieu a choisi dans sa souveraineté non d’être connu par la sagesse humaine, mais de se révéler par le message de la croix, qui renverse toutes les normes et va à l’encontre des attentes courantes. Ce qui est faible selon les critères humains – la croix – libère la puissance divine pour ceux qui « sont appelés ».

Ceux qui sont appelés au salut et la sagesse humaine (1.26-31)

L’accès à la sagesse divine ou humaine est également radicalement différent : universel pour l’une, élitiste pour l’autre. L’objectif de Dieu, en appelant « les choses basses et méprisées du monde, celles qui ne sont rien », est de faire obstacle à tout orgueil humain. Si la connaissance de Dieu était réservée à ceux qui avaient le plus de sagacité, ils pourraient se vanter d’être supérieurs aux autres d’une part, et auraient un statut de « prêtres » d’autre part, dans le sens que l’on viendrait à eux pour le salut. L’intention de Dieu, en choisissant les plus humbles, est un renversement de valeurs : couvrir de honte (1.27) ceux qui se prétendent sages et puissants, et anéantir[note]Le verbe kartageo, traduit ici par anéantir, signifie « annuler », « rendre sans effets », « anéantir » (terme aussi employé en Rom 6.6 et Héb 2.14).[/note] en définitive le prestige lié au fait d’appartenir à une élite.
Elles diffèrent en termes de fierté et de contenu : au sein d’une société gréco-romaine modelée par les notions d’honneur et de honte, Paul présente Jésus comme unique sagesse, et seule source de fierté possible, en s’appuyant sur la citation de Jérémie 9.22-23. Il détaille le caractère sotériologique[note]En lien avec le salut[/note] de cette sagesse que nous avons « à partir de lui » : justice (pour être en règle avec Dieu), sainteté (ici dans le sens que Dieu nous considère comme saints), et rédemption [note]Terme utilisé pour la libération des esclaves.[/note].

La prédication et la sagesse humaine (2.1-5)

Elles diffèrent également par leur forme, en raison de leur contenu : si Paul voulait persuader ses auditeurs, ainsi qu’on le voit à plusieurs reprises dans le livre des Actes[note]Act 18.4,13 ; 19.8,26 ; 26.28 ; 28.23.[/note] , il ne voulait pas convaincre les Corinthiens d’une manière qui serait allée à l’encontre du message qu’il annonçait. Le cœur de sa prédication, Jésus-Christ « crucifié en faiblesse » (2 Cor 13.4, version Darby), exclut les procédés rhétoriques qui fascinaient les foules dans le monde gréco-romain. Le chemin de la puissance passe précisément par la faiblesse et l’inspiration de l’Esprit.

La véritable sagesse (2.6-16)

Elle n’est pas sagesse de ce temps, elle est mystérieuse : la vision du monde des personnes non-chrétiennes est limitée à l’ère actuelle (1.20 ; 3.18), dont Satan est le dieu (2 Cor 4.4). Si les chrétiens peuvent vivre « conformément à la sagesse dans le temps présent » (Tite 2.12), cette sagesse, préparée « avant tous les temps » est un mystère pour nos contemporains et les « chefs de ce temps » en particulier.
Le cœur de la véritable sagesse réside en Dieu lui-même, dans son projet et sa profondeur : Dieu avait préparé quelque chose de surprenant[note]Comme le rappelle la citation d’És 64.3.[/note] , révélé à ceux qui l’aiment par l’entremise de l’Esprit.
Seul l’Esprit de Dieu, en effet, peut sonder et communiquer la profondeur de la sagesse divine. Celui-ci a une triple fonction : nous révéler la véritable sagesse (2.10,12), nous aider à la communiquer (2.13) et l’appliquer dans nos appréciations de situations ou de personnes (2.15).
L’affirmation finale (2.16) peut paraître arrogante : mais le contexte de la citation d’Ésaïe 40 montre que les plans insondables de Dieu sont inaccessibles aux humains, et que si « nous avons la pensée de Christ », c’est par la grâce seule de Dieu.

Et aujourd’hui ?

La sagesse du 21e siècle présente des traits similaires avec la sagesse grecque, même si certaines caractéristiques secondaires diffèrent. Les contrastes relevés précédemment subsistent donc. Que faire ? Nous préserver de la pensée ambiante ?
L’Écriture trace un chemin étroit permettant d’établir des points de contact entre les deux sagesses afin d’amorcer la discussion avec nos contemporains, sans adopter, peut-être à notre insu, l’idéologie ambiante.
L’apôtre Paul dialogue en Actes 17 avec des philosophes épicuriens et stoïciens et, peu après, dans son discours à l’Aréopage, mentionnera l’autel au dieu inconnu érigé à Athènes [note]L’épisode est d’ailleurs instructif sur l’utilité et les limites de ces « points de contact » : S’ils permettent à Paul de prêcher l’Evangile en étant compris et entendu, ils ne suscitent pas la foi et n’amènent pas à un changement profond d’attitude et de pensée : Seul l’Esprit de Dieu peut opérer cela.[/note]. Pour établir des points de contact, Paul connaissait donc la sagesse de son temps.
Il en connaît aussi le pouvoir de séduction pour nous inciter « à ne pas nous conformer au monde actuel, mais d’être transformés par le renouvellement de l’intelligence » (Rom 12.2, S21) et fustige Démas qui l’a abandonné par amour pour le monde présent (2 Tim 4.10).
« Dans le monde mais hors du monde », en laissant notre esprit être renouvelé par l’Esprit de Dieu pour connaître, communiquer et appliquer dans nos vies sa sagesse : tel est notre défi. Dietrich Bonhoeffer le résume parfaitement dans une lettre à sa fiancée : « Il faut que Dieu nous donne chaque jour la foi ; je ne parle pas de la foi qui fuit le monde, mais de la foi qui tient bon dans le monde […] Je crains que les chrétiens qui n’osent avoir qu’un pied sur la terre n’aient aussi qu’un pied au ciel. »

Couper momentanément le son d’un discours télévisé permet de se concentrer sur le langage non-verbal de l’orateur. Ce langage muet a en effet autant d’impact sur l’auditeur que le langage audible. 

Couper momentanément le son d’un discours télévisé permet de se concentrer sur le langage non-verbal de l’orateur. Ce langage muet a en effet autant d’impact sur l’auditeur que le langage audible. Couper « le son théologique » de la lettre de Paul (juste le temps d’un article) nous permettra de nous concentrer sur son auteur, son attitude, sa relation avec ses lecteurs, sa pédagogie, ses émotions.

La communication de Paul est un message en soi !

Une communication fondée sur une relation bien établie

Les croyants de Corinthe connaissent bien celui qui leur adresse cette lettre. C’est celui qui leur a apporté l’évangile et a séjourné chez eux 18 mois (Act 18.1-17). La plupart d’entre eux gardent le souvenir d’un homme sans prétention, assez humble pour exercer un travail manuel, qui s’effaçait pour faire ressortir uniquement la sagesse et la puissance de Dieu (2.1-5). Il leur a écrit (5.9), puis a envoyé Timothée (4.17) pour prendre des nouvelles d’eux. À leur tour, ils lui ont écrit pour lui poser des questions.
Cette lettre s’inscrit ainsi dans une relation personnelle bien établie. Paul peut leur rappeler son autorité d’apôtre sans être accusé d’ingérence autoritaire ou méprisante. Il agit comme un père envers ses enfants bien-aimés (4.14-15) : il les aime, donc il veut le meilleur pour eux.
C’est donc tout naturellement que Paul s’identifie souvent à ses destinataires : il emploie le « nous » une cinquantaine de fois.

Une communication fondée dans la bienveillance

La bienveillance apparaît sous au moins trois formes :
 L’amour : Il agit comme un père envers ses enfants bien-aimés (4.14-15). Mais il les appelle aussi « frères », pour ne pas se mettre au-dessus d’eux.
 La reconnaissance : Il loue Dieu continuellement pour ce qu’il fait en leur faveur (1.4) et continuera de faire (1.8) jusqu’à les rendre irréprochables. Les Corinthiens ne sont pas « son projet » mais celui de Dieu ; et Dieu est fidèle. Son but n’est pas moins que les amener à « la communion de son Fils » (1.9).
 La confiance : savoir que Dieu agit, remplit Paul de confiance, sans l’empêcher de constater les erreurs de ses « enfants bien-aimés ». Il garde ainsi une haute appréciation de leur appel et de leur potentiel (1.5-7).
Paul a entendu des nouvelles attristantes et inquiétantes : des divisions apparaîtraient dans l’église (11.18). Sa bienveillance ne l’amène pas au déni mais à la prudence : « Je le crois en partie ». Il prend soin de citer discrètement sa source (1.11) : pas de dénonciation anonyme !

Une communication fondée sur le respect et l’exemplarité

Paul exprime plusieurs fois son respect envers ses interlocuteurs et leurs capacités :
 « En lui vous avez été comblés de toutes les richesses qui concernent la parole et la connaissance. » (1.5)
 « Nous savons que nous avons tous la connaissance. » (8.1)
 « Je parle comme à des hommes intelligents ; jugez vous-mêmes de ce que je dis. » (10.15 ; cf. 11.13 ; 14.20)
Paul a utilisé le même mot mais de façon ironique (« vous êtes sages/intelligents en Christ », 4.10). Ainsi il rejette l’intelligence qui prétend se justifier elle-même, mais il fait appel à l’intelligence des Corinthiens pour comprendre et juger son argumentation. Il donne des critères de décision (8.9-13) mais respecte leur liberté de décider au cas par cas (10.27).
En contrepartie Paul veille à être crédible en maintenant une exemplarité sans faille, toujours conscient de la grâce de Dieu envers lui (10.8-10).

Une communication fondée sur une pédagogie participative

Paul ne donne pas un cours magistral. Il prend à témoin ses interlocuteurs, s’appuie sur leurs acquis, les fait réfléchir. La lettre est ainsi parsemée de presqu’une centaine de questions, pour que les réponses viennent d’eux et non pas de lui. Certaines sont particulièrement fortes (10.22).
Une expression revient une dizaine de fois : « ne savez-vous pas que… ? » Il fait appel à leur savoir « spirituel » (3.16 ; 6.2-19) ; mais aussi à leur savoir très terre-à-terre concernant les propriétés du levain (5.6) ou le règlement des compétitions sportives (9.24).

Une communication ancrée dans la réalité

Paul n’est pas dans la théorie abstraite. Il traite de situations réelles, répond à des questions précises. Il cite des noms (1.12), mentionne des cas probablement identifiables (5.1), fait allusion au contexte religieux (10.19-20), parle de shopping (10.25-26) et de vie sociale (10.27-28). Il décrit en détail leur manière de prendre le repas du Seigneur. Il montre ainsi aux Corinthiens qu’il les a écoutés et compris mais aussi qu’il est bien au courant de leur vie d’église ; il leur répond d’une façon spirituelle mais pertinente par rapport à leurs préoccupations. Quand il leur parle de l’idolâtrie, il leur fait « visualiser » deux tables qu’ils connaissent bien : celle du repas du Seigneur et celle du repas des idoles-démons : l’incompatibilité de ces deux situations opposées devient évidente. Il utilise des exemples de la vie courante : planter-arroser, construire une maison, participer à une compétition sportive, etc.

Une argumentation fondée sur les Écritures

Sur la question des viandes sacrifiées aux idoles, Paul aurait pu répondre par quelques versets bien choisis de l’A.T. sur les images taillées ou les idoles, et rappeler l’injonction du « concile de Jérusalem » (Act 15.20,29). En ajoutant quelques mots d’avertissement, il aurait apporté une réponse simple et catégorique. Pourquoi prend-il la peine d’écrire trois chapitres entiers sur ce point, pour finalement ne pas répondre clairement par OUI ou par NON ? Voici quelques éléments de réponse possibles.
 On pose une question à Paul ; il répond de façon personnelle et personnalisée.
 La question est posée dans un certain contexte ; sa réponse tient compte de ce contexte.
 Il reconnaît la difficulté des problèmes posés, comprend les arguments des uns et des autres même s’il ne partage pas leurs conclusions.
 Il tient à développer les différents enjeux sous-jacents de la question de ces viandes provenant de sacrifices à des idoles : l’impact sur les frères, l’arbitrage entre liberté individuelle et la responsabilité collective, l’incohérence d’une double loyauté affichée même si non réelle, et surtout le manque de respect outrageant envers le Seigneur. Ainsi la réponse n’est pas un avis « ex cathedra » de Paul mais une démonstration argumentée et convaincante.
 Il se réfère à l’A.T. mais pas en citant un commandement. Il rappelle deux épisodes tragiques de l’histoire du peuple israélite (Ex 32 et Nom 25). Ce peuple recevait de Dieu un aliment et un breuvage spirituels. Il a voulu aussi s’asseoir pour manger et pour boire autre chose. La suite : il s’est levé pour se divertir (dans l’immoralité sexuelle) et est tombé dans l’idolâtrie. Cela a provoqué l’indignation de Dieu et entraîné un terrible châtiment. Paul ne se contente pas de réaffirmer un commandement ; il décrit les conséquences d’une désobéissance sur ce point. Des personnes intelligentes comme les Corinthiens ne peuvent que souscrire à la conclusion : « fuyez l’idolâtrie ».
Pour l’immoralité, Paul ne dit pas que c’est interdit. Il rappelle que « votre corps est le temple du Saint-Esprit » (6.19). De même pour la question des procès entre chrétiens, il met en avant le fait que les saints jugeront le monde (6.2). Aux corinthiens d’en tirer les conclusions.
Ainsi Paul cite les Écritures mais sans être légaliste, il fait réfléchir mais sans tomber dans une philosophie dénuée de fondement solide. Il ne donne pas une réponse sèche et autoritaire : il mobilise les capacités intellectuelles et spirituelles de ses frères. Ils vont le suivre dans ses conclusions par conviction personnelle et pas seulement par soumission.

Une communication qui utilise l’émotionnel… sans en abuser

Paul est apôtre et théologien, mais il a un cœur de père, il est animé par un fort sentiment de la grandeur de Dieu. On le sent tour à tour passionné (6.19-20), enthousiaste (15.51), ému (10.20-22), affectionné (4.14), triste (3.1) indigné (5.1-5).
Paul est ainsi transparent dans ses émotions mais il reste dans une démarche spirituelle. Il veut convaincre et pas séduire ou manipuler.
Sa description de l’amour (13.1-7) est très touchante. Mais sa priorité n’est pas d’éviter à tout prix les « émotions négatives » : la priorité est une juste appréciation de la réalité et de la vérité. C’est parfois un moment difficile mais indispensable pour progresser. Si nécessaire, il « appelle un chat un chat » (3.1-3 ; 6.9-11) et il pousse à une douloureuse prise de conscience : la honte (au sens de confusion momentanée ; 6.5 ; 15.34) qui permet de sortir d’une impasse[note]NB : Cela est bien différent de la honte imposée par un tiers, qui enferme une personne dans le mépris, lui dénie toute valeur (11.22). [/note].

Conclusion

Fermeté et clarté, mais avec amour, respect et empathie : ces mots évoquent quelques aspects de la communication de Paul dans cette lettre.
Cette attitude provient avant tout des motivations profondes du communicant : amour pour Dieu, amour pour les destinataires, humilité. Mais elle se perfectionne avec l’expérience. Un message est pertinent et recevable seulement s’il est émis par une personne crédible et bienveillante, avec une vraie ouverture et de cœur et d’esprit envers les destinataires.
Cette attitude est particulièrement nécessaire en cas de décalage générationnel, culturel ou spirituel : communiquer avec des gens différents demande toujours de la bienveillance, de l’humilité, une écoute attentive, une capacité à percevoir le contexte de l’autre. La méthode interactive a un énorme avantage : le destinataire participe à l’élaboration du message, il se l’approprie plus facilement.
« Nous en parlons, non avec des discours qu’enseigne la sagesse humaine, mais avec ceux qu’enseigne l’Esprit, employant un langage spirituel pour les choses spirituelles. » (2.13)