Une question importante ou une question secondaire?

# Apologétique, Bible
Editer par La Bonne Nouvelle

Question:

Est-ce que l’hypothèse évolutionniste théiste ou le créationnisme dit «progressif» – touche aux fondements bibliques de notre foi, ou s’agit-il simplement d’une question secondaire sur laquelle les avis peuvent diverger sans que l’inspiration, l’inerrance⁽¹⁾ et l’autorité des Saintes Ecritures soient mises en doute?

Cette question, sous une forme ou une autre, nous a été posée oralement à plusieurs reprises et de plusieurs côtés, suite à la publication de textes opposant créationnisme biblique et évolutionnisme théiste. Nous nous faisons un devoir de répondre à cette préoccupation, car il nous paraît extrêmement important d’être au clair à ce sujet. Nous démontrerons que par la mise en doute d’une seule affirmation doctrinale biblique on en ébranle beaucoup d’autres, jusqu’à jeter le discrédit sur toute l’Ecriture. Nous croyons que pour connaître quelque chose de l’acte créateur de Dieu, les Saintes Ecritures sont notre unique document inspiré, donc faisant autorité. Inspiration et autorité de celui qui est en même temps, et à l’origine du monde et à l’origine de la Bible.

Réponse:

Remarque préalable

Selon l’hypothèse évolutionniste théiste, l’homme serait l’aboutissement d’une longue chaîne d’êtres inférieurs qui, par des interventions répétées de Dieu, aurait progressé au travers de millions d’années. L’homme ne serait donc pas le résultat d’une création directe à partir de la poussière de la terre, comme l’enseigne l’Ecriture. De même, les animaux n’auraient pas été produits selon leurs espèces, puisqu’ils descendraient les uns des autres. Il suffit de relire les premières pages de la Bible (Gen 1.21, 24, 25, 27; 2.7) pour constater que l’hypothèse en question est en évidente contradiction avec ce que dit l’Ecriture sur la création des êtres vivants, y compris l’homme. Ce n’est pas parce que la Bible n’est pas un manuel de science naturelle que ce qu’elle dit sur l’origine des êtres vivants doit être mis en doute, puisque non conforme aux hypothèses élaborées par les hommes. «Est-ce à Dieu qu’on enseignera la science?» (Job 21.22).

La mort avant Adam?

Les évolutionnistes, croyant que la formation des êtres vivants s’est échelonnée sur des millions, voire des milliards d’années, pensent que la mort a dû forcément exister pendant toute cette période, c’est-à-dire avant l’apparition d’Adam. Cette supposition leur est indispensable, car où et comment ces êtres, animaux et hypothétiques préhommes, nés pendant cet immense espace de temps, auraient-ils pu vivre en se multipliant constamment, sans jamais mourir? Les partisans de cette hypothèse invoquent en sa faveur quelques ossements fossilisés que certains datent d’avant l’apparition de l’homme, alors que d’autres contestent ces datations.

Mais que dit l’Ecriture? Elle déclare formellement que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort (Rom 5.12).

Si donc la mort est entrée dans le monde par Adam, c’est qu’elle n’y fut pas avant. En entrant dans le monde, la mort s’est étendue à toute la création, qui a été ainsi «soumise à la vanité» et à la «servitude de la corruption» (Rom 8.20-21). La Bible établit en outre un rapport très direct entre l’acte de désobéissance du premier Adam qui a introduit la mort dans le monde et l’acte d’obéissance du dernier Adam, le Christ, qui procure la vie (Rom 5.15-19; 1 Cor 15.21-22). Ce parallélisme très significatif est tout simplement annulé lorsqu’on prétend que la mort a régné avant Adam.

Des implications

Voyons donc ce que l’acceptation d’une seule erreur, insignifiante aux yeux de certains, peut avoir comme conséquences sur l’ensemble de la doctrine biblique:

1. Si la mort a existé avant Adam, le point de départ de toute l’argumentation de Paul est faux et toute sa démonstration s’écroule. Il faut alors admettre qu’il n’a pas été inspiré de Dieu quand il a rédigé son enseignement sur ce sujet et qu’il s’est manifestement trompé. Mais s’il s’est trompé ici, il a pu se tromper ailleurs, et nous ne pouvons plus avoir confiance en ce qu’il écrit. Ainsi l’inspiration de «toute l’Ecriture» (2 Tim 3.16) est mise en question.

2. Si la mort a existé avant Adam, elle ne saurait être le châtiment de la désobéissance du premier homme (Gen 2.17), ou le salaire du péché (Rom 6.23), et le sacrifice de Christ ne peut plus être mis en relation directe avec l’entrée de la mort dans le monde. Mais alors on porte atteinte à la doctrine de la chute, du péché et de ses conséquences, ainsi qu’au sens et à la portée de l’oeuvre expiatoire de Christ, le tout formant un ensemble indivisible de vérités bibliques fondamentales.

3. Si la mort a existé avant Adam, il faut admettre, avec les évolutionnistes, qu’elle fut introduite pour sélectionner et améliorer progressivement les êtres vivants en faisant constamment place à de nouvelles générations toujours plus développées. La mort aurait ainsi été un facteur indispensable dans le processus évolutif.

4. Si la mort a existé avant Adam, elle ne saurait plus être considérée comme un ennemi, le dernier ennemi qui sera réduit à l’impuissance (1 Cor 15.26) et jeté dans l’étang de feu (Apoc 20.14), dans lequel il partagera le sort éternel du diable, de la bête, du faux prophète (Apoc 20.10) et de tous ceux dont le nom n’est pas écrit dans le livre de vie (Apoc 20.15). Le nom d’«ennemi» donné à la mort, le sort final qui lui est réservé et la compagnie en laquelle elle est située montrent bien que la Bible ne la juge pas avantageusement comme si elle avait été la collaboratrice de Dieu dans la supposée création progressive.

Conclusion

Nous constatons que l’hypothèse évolutionniste théiste sème le doute et jette le trouble dans les esprits, parce qu’elle met implicitement en cause l’inspiration, l’inerrance et l’autorité des Ecritures, et qu’elle divise les chrétiens. Elle ne met pas seulement en doute ce que dit la Bible au sujet de la création d’Adam, mais, par voie de conséquence, elle ébranle d’autres vérités bibliques fondamentales, car «l’harmonie qui lie entre elles les doctrines de la foi est si contraignante qu’une erreur commise à l’égard de l’une provoque une distorsion qui atteint toutes les autres».⁽²⁾

La révélation biblique forme un tout. Fragmenter les données bibliques pour en accepter certaines et en mettre d’autres en question, c’est détruire l’unité de la Bible et la rendre finalement tout entière suspecte. Nous voulons bien croire que ceux qui sont favorables à l’hypothèse évolutionniste théiste – ou qui sont tout simplement «tolérants» à son égard – ne réalisent pas forcément qu’ils jettent le discrédit sur la Parole de Dieu, aussi ne voulons-nous pas leur faire un procès d’intention. Mais le danger est d’autant plus grand qu’il n’est pas perçu, qu’il laisse indifférent le plus grand nombre et que beaucoup continuent d’affirmer leur foi en toute l’Ecriture tout en n’acceptant plus tout ce qu’elle enseigne. Voilà ce qui est grave. Il s’agit donc bien d’une question importante qui touche aux fondements de notre foi, même si cela n’apparaît pas immédiatement aux yeux de chacun. Tout chrétien vraiment évangélique est concerné. Ne pas s’y intéresser et refuser de prendre position, c’est ouvrir la porte à l’erreur et faire le jeu de l’adversaire. Qu’au «Dieu a-t-il réellement dit?» (Gen 3.1) nous sachions répondre par «Il est écrit» (Mat 4.4), pour que la parole du Seigneur soit en tout et partout honorée!

Avec la permission de Jean Hoffmann La Bonne Nouvelle – 2/1987

⁽¹⁾ Inerrance des Ecritures: leur qualité d’être exemptes d’erreur.
⁽²⁾ Boettner, dans «la Revue Réformée» No 147, septembre 1986. p. 157.

Article paru dans la revue – Édition n°91

les articles plus lus

#Non classé

Notre voeu

En présentant le premier numero de PROMESSES

à nos frères en la foi, nous pensons bien faire d’exposer les principes qui seront à la base de ce «Cahier d’études bibliques».

Nous chercherons à être utiles à tous, à l’église de Dieu d’abord, c’est-à-dire au Chef de l’église, Christ, mais aussi à ceux pour qui la Parole est précieuse, à ceux qui désirent étudier et obéir.

Les bulletins, feuilles de renseignements, journaux mensuels ou trimestriels foisonnent. Tous, ou presque, apportent des nouvelles missionnaires ou d’évangélisation. Ce qu’on recherche ici est beaucoup plus un cahier comportant exclusivement des études bibliques ou se rapportant spécifiquement à la Parole.

La plupart des assemblées de «frères» issues du mouvement datant des années 20-30 du siècle écoulé semblent vivre au ralenti, l’esprit missionnaire mis à part. Comme dans tout mouvement, certaines vérités ont été poussées en «épingle», d’autres ont été négligées; des intérêts particuliers ont pris le pas sur les valeurs spirituelles. Nous assistons à un rétrécissement sérieux de l’influence, de l’action que devraient avoir des églises de foi, c’est-à-dire formées d’enfants de Dieu véritables, scellés par l’Esprit de Dieu.

En toute humilité, nous désirons demander au Seigneur sa lumière, afin de marcher selon sa grâce, en fidélité, devant sa face. Nous ne saurions prétendre connaître tout ce que Dieu veut pour les siens et son église, mais notre désir est d’apporter ce qui, aujourd’hui, est utile pour l’édification et la consolation de nombreux enfants de Dieu. Précisons que nous ne voudrions pas représenter un point de vue particulier, mais étudier la Parole, en respectant la sainteté de Dieu.

Chaque étude signée restera sous la responsabilité de son auteur. L’enseignement de ces pages semble devoir être d’une étendue qui surprendra peut-être. Notre désir est, à la fois, de présenter des études fouillées pour le chrétien avancé, mais aussi des explications de termes, de langage, pour ceux qui ne connaissent pas notre langue d’une manière approfondie.

A titre d’essai, nous ferons parvenir un certain nombre d’exemplaires au monde francophone d’outre-mer. Il faudra ainsi tenir compte de ce champ de diffusion.

De divers côtés, sinon dans nos vieux pays, on demande, en effet, une littérature chrétienne plus abondante, basée sur la Bible, la Parole de Dieu. Quelques-uns d’entre nous ont cru devoir répondre à ce désir. Nous plaçons ces cahiers sous le regard du «Chef», demandant à Dieu sa bénédiction pour rendre témoignage à la Vérité.

Les éditeurs

Edité par Les editeurs

#Eglise

Tour d’horizon oecuménique (1)

Où nous mène la formidable évolution qui soulève le monde chrétien tout entier? En cette période d’après le Concile du Vatican Il, il est utile de dresser un bilan des faits, même provisoire, et de procéder à un tour d’horizon général.

Eléments positifs de l’évolution catholique: Incontestablement, des mouvements intéressants se font sentir dans l’Eglise romaine: étude et diffusion de la Bible en voie de développement, dialogue engagé avec les autres confessions, reconnaissance du fait que les communautés des «frères séparés» protestants peuvent porter le titre d’églises, admission d’une part de responsabilité dans la rupture du XVIe siècle. Au cours du Concile du Vatican Il, l’opinion a été exprimée à maintes reprises que l’Eglise catholique avait besoin d’un renouveau si elle voulait réellement entreprendre le dialogue avec les églises non-romaines. Il y eut des discussions très libres, suivies de votes positifs impressionnants, par exemple sur la collégialité des évêques gouvernant l’Eglise avec le pape, l’usage de la langue vulgaire dans le culte, l’oecuménisme, la liberté religieuse, la limitation des naissances, le peuple juif, l’Ecriture Sainte et la Tradition, etc.

Fin décevante de Vatican Il: Rappelons quelques faits justifiant cette impression de l’ensemble des observateurs non catholiques.

La collégialité des évêques doit être entendue de telle manière que la primauté du pape demeure intacte. La structure monarchique de l’Eglise romaine n’en sera pas affectée, le pape reste le souverain absolu. Le collège épiscopal n’a aucune autorité sans ce dernier. Paul VI, dans son discours d’ouverture à la troisième session, ne s’en est pas référé moins de sept fois à sa primauté, et le mot-clé qu’il a constamment utilisé était celui de «hiérarchie sacrée». Le pasteur G. Richard-Molard estime qu’un tel discours «ne peut guère qu’hérisser la plupart des chrétiens non catholiques romains» («Messager Social», 10 déc.; S. CE- P. I., 1er oct.; 24 sept. 1964).

Il est clair, selon le même pasteur, «que l’Eglise catholique est toujours placée sous l’unique pouvoir de l’Eglise romaine. Or, il ne s’agit pas là d’une découverte de La Palice, mais d’une situation, chaque jour plus insupportable pour les catholiques eux-mêmes. Cette direction totalitaire italienne, ou pire encore, romanisée, possède encore tous les leviers de commande» («Christianisme au XXe siècle», 29 oct. 1964). Cela n’empêche pas qu’une seconde force «se manifeste par l’esprit nouveau qui anime une partie toujours plus large du catholicisme non italien. Il ne faut pas s’imaginer que cet esprit ait changé en quoi que ce soit la masse, mais il passe sur quelques centaines d’évêques, sur de nombreux prêtres et sur une élite de laïcs» (ibid.).

La Vierge Marie a été proclamée Mère de l’Eglise, sans l’avis des pères conciliaires, par Paul VI, qui lui a consacré la moitié de son discours de clôture {cf. «Chrétien Evangélique», déc. 1964, p. 5). Cette proclamation «a détruit tous les efforts des pères conciliaires qui. .. s’étaient ingéniés à éviter autant que possible les déclarations de nature à. ..donner de l’extension au dogme marial et à choquer les protestants» {«Christ U. Welt», cité par S. CE. P. I., 3 déc. 1964).

Le 11 octobre 1963, le pape a terminé une allocution aux pères du Concile et aux fidèles par cette prière à la Sainte Vierge: «O Marie, nous vous prions pour nos frères encore séparés de notre famille catholique. Voyez comment, parmi eux, une phalange glorieuse célèbre votre culte avec fidélité et amour. Voyez comment parmi d’autres, si résolus à se dire chrétiens, commence à renaître aujourd’hui votre souvenir et votre culte, ô Vierge très bonne. Appelez avec nous tous ces fils, qui sont vôtres, à la même unité sous votre protection maternelle et céleste» («Documentation Catholique», 3 novembre 1963).

Le cardinal Doepfner, de Munich, dont les interventions au Concile ont été souvent remarquées, vient de déclarer à son tour: «Amoindrir dans l’Eglise le culte de la Vierge Marie serait un malentendu et une mauvaise interprétation des enseignements du Concile. ..Nous voulons approfondir et enraciner encore plus fort dans ce mystère du Christ le riche héritage laissé à l’Eglise par la Vierge Marie. Elle a un grand rôle à jouer dans l’Eglise, qui voit en elle son image originelle» {«Figaro», 28 déc. 1964).

Le dogme romain: Dans son livre récent sur l’Unité, le cardinal Béa répète des dizaines de fois: 1°) que l’enseignement romain, étant infaillible, ne saurait subir dans son essence aucune modification; 2°) que l’Eglise catholique étant la seule vraie Eglise du Christ, l’unité finale ne peut être envisagée que par le retour de tous les baptisés orthodoxes et protestants au bercail du successeur de saint Pierre. Ce caractère intangible du dogme catholique n’a cessé d’être proclamé clairement par Jean XXIII, Paul VI et tous les porte-parole de Rome. Le professeur E. Schlink, observateur de l’Eglise Evangélique d’Allemagne à Vatican Il, après avoir noté que les délibérations conciliaires sont « révolutionnaires» pour l’Eglise romaine, ajoute: «Aucune des resolutions jusqu’ici adoptées n’a «rapporté, modifié ou même réinterprété de manière satisfaisante un seul des dogmes qui divisent la chrétienté » (S. CE. P. I., 17 déc.1964).

Cela n’a pas empêché le professeur de théologie protestant O. Cullmann de déclarer que Vatican Il «n’a fermé aucune porte ». Dans une interview accordée au journal «Le Monde », M. Cullmann reconnaît que les textes élaborés au Concile sont décevants, car la plupart sont des textes de compromis. Le Concile actuel est lié par celui du Vatican I (en 1870, où fut proclamée l’infallibilité pontificale), et par les dogmes mariaux antérieurs, inchangeables eux aussi. Mais il ajoute: «Je ne partage pas le pessimisme de certains qui s’exprime dans ce slogan: «II ne sortira rien de ce Concile! » Tous les textes sont formulés de telle sorte qu’aucune porte n’est fermée, et qu’ils ne seront pas un obstacle à la future discussion entre catholiques ni au dialogue avec les non-catholiques, comme le sont les décisions des Conciles antérieurs » (cité par «Vie Protestante », 23 oct. 1964). -Puisque les dogmes romains sont infaillibles (voir les anathèmes du Concile de Trente), on se demande sur quoi porte la discussion. ..Si la porte n’est pas fermée, elle ne l’est qu’à sens unique et ne nous paraît conduire qu’au bercail de saint Pierre.

(à suivre)

Extrait avec autorisation du périodique «Le Chrétien évangélique »

Edité par Pache René

#Vie pratique

Une pensée à developper

Edité par Promesses

#Eglise

Les bases d’une église selon le Nouveau Testament (1)

Le but de nos études est de faire connaître et comprendre (Ps. 82, 5) les pensées de Dieu révélées dans sa Parole, afin de vivre dans la lumière. Dans un monde où Satan règne pour obscurcir la vérité, voire même la cacher, il importe que le juste – sauvé par la foi en Jésus-Christ – connaisse «les fondements» de la vérité divine.

Les lignes suivantes ne veulent être qu’un canevas de «la saine doctrine», telle que la Parole de Dieu nous la montre. Cet enseignement est à la fois christologique (Matth. 7, 28; 1 Cor. 2, 1-2) et apostolique (Act. 2, 42) ; il comprend l’ensemble des vérités divines.

I L’INSPIRATION VERBALE DE LA BIBLE

La pierre de touche de tout ce qui suit est la doctrine de l’inspiration des Ecritures. «Toute Ecriture est inspirée de Dieu» (2 Tim. 3, 16). Nous possédons aujourd’hui suffisamment de preuves, devant lesquelles tout homme sincère doit s’incliner. La Bible est la révélation de Dieu à l’égard de l’homme. Ce n’est pas un livre ecclésiastique quelconque, ni un ouvrage symbolique ou philosophique. C’est simplement «la Parole de Dieu» qui ne se laisse pas discuter. Des hommes de Dieu, poussés par l’Esprit, rédigèrent les 66 livres de cette divine Bibliothèque (2 Pi. 1, 21 ). Tout en gardant leur caractère et leur personnalité, ils furent de simples véhicules utilisés pour transmettre intégralement les pensées divines. C’est un miracle et un miracle ne s’explique pas. On peut l’accepter ou le rejeter; mais le fait est là.

Il LA TRINITÉ DE DIEU

Il en est de ce terme comme d’autres: la doctrine de la trinité de Dieu se trouve clairement révélée dans la Bible, bien que cette expression n’y soit pas mentionnée. Lucien déjà, rhéteur et philosophe grec du 2me siècle, fait confesser le chrétien dans son «Philopatris»: «le Dieu exalté …Fils du Père, Esprit procédant du Père, l’Un d’entre les Trois et Trois d’entre Un.» Le terme même fut employé formellement pour la première fois lors du synode en 317 à Alexandrie.

Cela ne signifie rien d’autres que tri-unité. La déité est une trinité, une unité qui possède 3 personnes distinctes ayant la même vie et la même essence.

L’ANCIEN TESTAMENT

Nous y voyons une révélation progressive qui trouve sa complète manifestation dans le Nouveau Testament. Des allusions claires et sans équivoques devaient ouvrir les yeux des personnes pieuses du temps du Seigneur.

Gen. 1,1: «Au commencement Dieu.» Ce terme «ELOHIM» est au pluriel et Moïse l’emploie quelque 500 fois. A remarquer qu’à chaque reprise le verbe qui l’accompagne est au singulier, ce qui prouve bien l’unité dans la pluralité des Personnes de la Déité.
Gen. 1,26: «Et Dieu dit: Faisons l’homme selon notre ressemblance»
Gen. 3, 22: «Voici l’homme est devenu comme l’un de nous»
Es. 48, 16: «Le Seigneur l’Eternel» – Dieu le Père
«m’a envoyé» – Dieu le Fils
«et son Esprit» -Dieu le Saint-Esprit
Zach. 12, 10: «Et je répandrai» -Dieu le Père
«un esprit de grâce» – Dieu le Saint-Esprit
«ils se lamenteront sur lui» -Dieu le Fils

LE NOUVEAU TESTAMENT

Il dévoile clairement cette vérité et nous confirme que la déité se compose de 3 Personnes: Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint- Esprit (Matth. 28, 19; Jean 1:1; Jean 5:3-4; Jean 8:54).

La trinité de Dieu est déjà engagée lors du baptême du Seigneur (Matth. 3, 13-17). On ne peut, à ce sujet, s’exprimer plus clairement que le Seigneur le faisait dans Jean 14:16-26: «Mais le Consolateur, l’Esprit-Saint (3ème Personne) que le Père (1ère Personne) enverra en mon nom (2ème Personne).»

La grande bénédiction apostolique nous laisse «la grâce du Seigneur Jésus-Christ», «l’amour de Dieu» et «la communion du Saint-Esprit» (2 Cor. 13, 13).

D’ailleurs, l’homme lui-même est une trinité composée de l’esprit, de l’âme et du corps. Il est attaqué par une autre trinité: le monde autour de lui, la chair en lui, et le diable au-dessous de lui. La loi du péché en lui est également représentée par une trinité:la convoitise de la chair, la convoitise des yeux et l’orgueil de la vie. Et, enfin, il peut être sauvé par la trinité divine: Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit.

III JÉSUS-CHRIST

1. Sa Divinité

Jean 1, 1-3 suffirait pour établir cette vérité bénie:
Au commencement était la Parole» (le Verbe dans son existence éternelle)
cet la Parole était auprès de Dieu» (le Verbe dans son existence personnelle)
et la Parole était Dieu» (le Verbe dans son essence divine)

2. Son incarnation

Il est «Dieu manifesté en chair» (1 Tim. 3, 16). Ce mystère, dans lequel même les anges désirent plonger leurs regards, nous a été révélé. Les 7 degrés de son abnégation nous sont donnés en Phil. 2, 7-9. Aucune difficulté n’est inconnue du Seigneur qui a été tenté comme nous; Il peut donc nous accorder miséricorde et secours au moment opportun (Hébr. 4, 15-16). Ami qui souffres, confie-toi en Lui, car son nom est «Merveilleux».

3. Son CEuvre rédemptrice

Rom. 4, 25 dit: «Jésus, notre Sauveur, lequel a été livré pour nos fautes et a été ressuscité pour notre justification».
L’Ancien Testament y fait continuellement allusion (Ex. 12, Ps.22, Es.53).
Les Evangiles en sont la réalisation
Les Actes le proclament
Les Epîtres l’expliquent
L’Apocalypse, enfin, décrit la destruction de ceux qui ont rejeté cette oeuvre.

(à suivre)

Edité par Lüscher Henri